My new blog

I moved my blog to tomonag.org (only in English) - will continue to post about open education and try to write about other things as well.

The Japanese version is tomogoto.tumblr.com .

How to explain "openness" in open education

The debate on “openness” has been one of the central issues open education folks has tackled - different people have different opinions regarding what constitutes "open" in open education. The recent survey by Babson group made me and others re-think the current status of OER (e.g. posts by Alek Tarkowski, David Wiley  and Phill Hill). Among many points that can be found important, perhaps the most significant one we have to address is about “openness” in today’s open education, which Alek critically argues in his post.

Babson group did a great job. They showed the “mystery” (in Alek's phrase) around the awareness and use of OER:

"While only about one-third of faculty members claim to be aware of open educational resources, nearly one-half report that they use OER. There are even some faculty who said that they were not all aware of OER who report that they have used it once the concept is explained for them."

This happens probably because some users do not realize that they are using “OER”. In other words, there are people who might be very good at utilizing free online resources and integrating those resources in their teaching but haven't thought about the name for those resources. Many OER researchers might have once encountered the difficulty of finding practitioners of OER or users of OER. As David Wiley pointed out five years ago, the “dark reuse” of OER has been the serious problem. Finding those who effectively use OER in their teaching and learning is very very hard.

This issue of unobservable OER users is a great loss for researchers as you can imagine, since there might be very great teachers or learners who effectively use OER to enhance the quality of their teaching and learning but cannot be found only because they don’t call what they are using “OER”. We filter them out when we search for OER users by putting keywords “OER” or “Open Educational Resources” into Google.

One of the underlying reasons for this is the vague definition of "open educational resources", which the Babson report faced when it developed their questionnaire:

"A critical issue in measuring the level of OER awareness is exactly how the question is worded. As the previous studies demonstrated, many academics have only a vague understanding of the details of what constitutes open educational resources. Others will confuse 'open' with 'free' and assume all free resources are OER. Still others will confuse 'open resources' with 'open source' and assume OER refers only to open source software. Because of these differing levels of understanding, the phrasing of the awareness question needs to be specific. The question should outline enough of the dimensions of OER to avoid the confusion, without being so detailed that the question itself educates the respondent sufficiently enough that they can claim to be 'aware.'” 

This ambiguity of what OER means makes us feel confused when we say about OER and OER users. Some may strongly state that “OER users” are those who integrate well-known materials such as OCW or Khan Academy into their teaching with his/her understanding of Creative Commons licenses. Others might note that if a person shows one CC-licensed photo in one of his/her slides in class, it becomes “the use of OER.” If both of these two are to be OER uses, is it reasonable to judge them as the same “OER use?” This kind of questions and vagueness around OER is always the case when I talk about OER to people in different fields. My wife, who previously taught English to Japanese children, once said to me, “I often refer to websites that illustrate how to develop educational materials and modify the idea to make it fit into my teaching style. Is this also the use of OER?”

The definition of OER relies much on what it means to be “open.” As the quote above points out, many faculty equate “open” with “free”. Keeping this kind of problem in mind, I strongly recommend reading TheBattle for Open: How openness won and why it doesn’t feel like victory (free and CC-BY licensed!) by professor Martin Weller at Open University UK – I have only read it’s introductory parts so far but I really like it. There are many interesting arguments even in the introduction but I'm not going to introduce them here. Rather, I would like you to get the book (it's free!) and enjoy by yourself. It will definitely bring us thoughtful insights we need to re-think issues around “openness,” leading to the future in which we can further enhance the quality of pedagogical practices using OER/MOOC and innovate teaching and learning. 

Open Education Japan

*This post was originally posted on the blog by Open Education Working Group .

******

Overview of Open Education in Japan

After adopting the concept of OpenCourseWare (OCW) around a decade ago, Japan has been heavily involved in Open Education movements, mainly at the higher education level. Promoting Open Education has been hard but considered very essential in Japan where faculty members at universities often tend to keep their teaching materials closed. Although there are still few scholars and practitioners actively working on Open Education and it has not yet recognized broadly by citizens, I have seen the gradual progress of the movement within the country. Involvement of different stakeholders has raised the profile of Open Education little by little, and some needs that accelerate Open Education can be found at several parts in the country.

Academic Commons for Education (ACE)

University professors located one of such needs in Hokkaido, the prefecture that has the largest land in Japan. Due to the size of the prefecture, national universities in Hokkaido have suffered from the scarcity of professors in different disciplines, which prevents students at every university from learning diverse subjects as liberal arts education. This current situation urged us to collaborate with each other to try a new project. The part of the project I am involved in is called Academic Commons for Education (ACE), which tackles the aforementioned issue by utilizing technologies and OER in higher education. ACE is funded by Ministry of Education, and it tries to find what many Open Education folks might want to know―a sustainable and feasible model for the use of OER. As a part of projects at Center for Open Education, a newly launched centre aiming to promote various Open Education initiatives within the campus, ACE strives to achieve two main goals: to create quality OER that can be easily used at other universities and to develop new pedagogical strategies that let instructors effectively make use of shared OER.

© Academic Commons for Education

Firstly, based on the theories of instructional design, we create MOOC-type OER (short video lectures and quizzes) for credit-bearing general education courses in Applied Ethics, Environmental Studies, Information Society, and Space and Earth Sciences this year. Some are based on the previous courses offered at campus; others are based on existing OER, such as those at Open Learning Initiative (OLI) by Carnegie Mellon University. Considering the achievement gap among students at seven universities, we try to make the contents comprehensive enough even for beginners. At the same time, since OER are generally said to be less credible in terms of quality, we have the OER reviewed by instructional designers, experts in each field, and students. The continuous effort by small number of specialists at Center for Open Education and supportive professors together makes progress, and enables universities to exchange the expertise of scholars in each field, successfully delivering the quality educational contents to the edge of the large prefecture.

© Academic Commons for Education

ACE shares not only contents but also teaching, or how to use created OER. We are experimenting with simultaneous teaching via videoconferencing systems among affiliated universities. By flipping classrooms at each university, students watch the MOOC-type OER at home and do discussions or presentations at class with peers from every part of Hokkaido prefecture. What is great in the simultaneous teaching is that students can feel “connected” as we ask questions to students at other universities and receive comments during class, even though they study in different places. Also, the diverse opinions from students majoring in different fields make class activities more engaging, enabling the deeper understanding of the fields.

Through these new experiments, we have attempted to meet the demand in Hokkaido and establish new pedagogical methods that effectively utilize OER in classroom to ultimately improve the quality of teaching and learning at universities.

schoo, inc.

© schoo, inc.

The demand for Open Education is not only for universities. In Japan, the business sector also paves the way for the education in the future. Launched in 2011, a start-up company called schoo, inc. provides quality video lectures by invited lecturers on the web. Aiming to establish life-long learning culture where no “end of the school life” exists, it was named schoo, removing the last letter of the word, “school.” Provided contents are remarkable in that they focus on specific areas, such as business, technology, management, entrepreneurship, web design, computer programming, and makeup. This focus of subjects is one of its strengths that attract users―in other words, contents offered on schoo reflect learners’ needs. The service is used by young business people who aspire to gain knowledge on marketing, university students who want to study entrepreneurship, or young women who want to enjoy “cute” culture in Japan where many women learn how to put on makeup. Moreover, the reason for its growth can also be found at its live-broadcasting system. The live-broadcasting system is said to produce a high degree of interactivity: users can comment on topics by chatting on the right side of the screen, and these exchanges create the “real web-campus” in which learners sit down on chairs, listen to a lecture, and give comments.

© schoo, inc.

These features of schoo continue to attract its “students” and both staffs and students gradually co-create the life-long learning culture in Japan, which was not so popular before.

eboard

And of course, Open Education is not limited to adults and college students. Children in K-12 education also benefit from the movement. A non-profit organization, eboard, challenges unresolved issues in elementary and secondary schools in Japan by offering free quality videos in various subjects. Recently, Japanese schools have struggled with a serious problem that a lot of students do not attend classes for a long time due to economical, personal, and social reasons. These students are often left behind with their study, and many of them cannot eventually graduate from high schools. With its main focal point on this problem, eboard develops free video lessons based on Japanese school curriculum. Every one of organized lessons is easy to understand for children, which lets them study what they need to learn individually.

© eboard

Also, it provides instructional support at several schools, especially those in rural areas. Because of the lack of sufficient learning opportunities outside schools, which students in urban areas enjoy, schools asked eboard to offer extra lessons using videos after school and on holidays. These lessons have effectively improved the educational situation at rural areas and efficiently mitigated the burden to teachers.

© eboard

As shown, rather than attracting a massive body of learners, eboard uniquely and importantly focus on those “most in need.” It realized the present status of elementary and secondary education in Japan and found the niche we have to take measures.

Conclusions

You may see that the illustrated projects are all different in their interests, but they all move ahead based on demands―what users need to learn and utilize. Although cultural and social barriers, including language, personal, and organizational issues, sometimes make the future direction blurred, the diversity of Japanese open education initiatives may be able to produce insightful lessons to be disseminated. Last but not least, in order to further promote a variety of initiatives, we cannot ignore the current situation in which we lack governmental policies on Open Education as well as international collaboration.

References

Umeki, Y. (2014, March 12). Can schoo become the nico-nico-video of education? Toyo-keizai Online. Retrieved September 10, 2014, from http://toyokeizai.net/articles/-/32672

*Please contact ACE, schoo, or eboard when you want to use images from this post.

Open education vs. Classical concert: Three categories of users

Open education folks are somewhat used to deal with "free" things: free education materials (OER) and free online courses (MOOC) are the two big movements we have today. While we see "free" concept spreading out, the premise of being "free" in open education seems to present some important implications we should explore more.

Last month I was looking for articles that could support my argument on my paper, and came across an interesting one on OER by Prof. Martin Weller at UK Open University.
His argument was insightful, especially when he discuss:

“A man sat at a metro station in Washington DC and started to play the violin; it was a cold January morning. He played six Bach pieces for about 45 minutes. During that time, since it was rush hour, it was calculated that thousands of people went through the station, most of them on their way to work. In the 45 minutes the musician played, only 6 people stopped and stayed for a while. About 20 gave him money but continued to walk their normal pace. He collected $32. When he finished playing and silence took over, no one noticed it. No one applauded, nor was there any recognition.No one knew this but the violinist was Joshua Bell, one of the top musicians in the world. He played one of the most intricate pieces ever written, with a violin worth 3.5 million dollars. Two days before his playing in the subway, Joshua Bell sold out at a theater in Boston and the seats average $100.”It’s usually taken to demonstrate that we don’t stop and appreciate what is around us, and in our busy lives we can pass by things of beauty and value. But it has some lessons for our discussion of OERs also. The first may be that people don’t value free things, or are suspicious of free. We have become accustomed to roughly equating monetary price with value or quality. Free is therefore obviously low quality or suspicious at least. Online there is a general expectation that resources will be free, although the success of iTunes apps is beginning to challenge this. But in education there is still an expectation that high quality education costs. OERs are of course, only part of the educational offering – they are the content, and just as important is the associated support and assessment that forms a higher education degree.

This story of a violinist made me re-think the meaning of "free", and come up with the possible classification of open education users by comparing them to those for classical concerts.
Suppose that classical music concerts become freely available (and accessible not only in urban areas but also in local places). It may impose insightful implication for us.

Let me start by categorizing people who go to classical concerts into three groups:

1-1. People who really love classical music (young violinists or music lovers), afford concert ticket, and live near concert halls
People in this group love classical music and perform music. Classical music is part of their lives and thus they go to concerts regardless of the price of seats. They need to listen to great music in order to improve their own performance and enhance the quality of life of their own. So, even if concerts become free, they continue to go to concerts. They don't judge performers by the price of seats, but the quality of their performances. Money does not matter for them. They pay a lot for getting seats, and therefore there might be no chance for people in this group to change their behaviours even if the seats become free.

1-2. People who need to go concert, but can't afford to buy tickets due to the lack of access to concert halls or because they don't have money for tickets
People in this category are similar to those in 1-1 in that they really need to go to concerts. They are young performers or music lovers. But what makes them be separated from 1-1 type is that people in 1-2 don't have access to concert halls because they live in local places and they can't afford to buy expensive tickets, especially those for famous performers. Thus, they can't go to concerts.
They may benefit the most when those classical concerts become freely available in local places.

1-3. People interested in classical music, but not so much
People here are not music lovers nor those who want to become professional violinists or pianists. They do their own work every day, and classical music is not a necessary part of their daily lives. Of course, they know what classical music is like, they may have visited such concerts before, and they are interested in them a bit. They know seats for good concerts cost much: therefore, they don't buy tickets. I think most of people in the world belong to this category, and people of this type will be a great mass body when tickets for classical concerts become free. They will be sampling classical concerts if tickets are free.

These three categories above can be applied to users of open education (OER and MOOC):

2-1. People who really need education (e.g. teachers, employees who need to get new skills, and students at ivy league colleges), afford college tuitions, and have access to the Internet
People in this group need education to live their lives. Teachers need educational materials for their work. They do not see education as something that should be free. They pay for great educational materials since they need those materials for teaching their students. Elite university students try to pay tuition because they want to receive high-quality education. Money does not matter so much for them because they see education or educational materials worth paying money. Thus, even if education and educational materials become freely available, their behaviours don't change much. They may continue to access to education since they don't judge education by its price. Students go to ivy league colleges because they value what those colleges offer to them. Teachers value educational materials because those materials match teachers' interests, receive high reputation, and other factors.

2-2. People who need education, but can't attend universities due to the lack of access and high cost
People in this category are again similar to those in 2-1 in that they need education for their lives. But they cannot get high-quality education because they don't to have money for it, or they live in rural areas and developing countries. A few people of this type enjoy the free online courses offered by established universities or free educational materials, and they are the very people MIT OCW, Coursera, edX, and other initiatives try to reach.

2-3. People interested in MOOC and OER, but don't need education (compared to people in previous two categories)
People here are not students who need to get degrees nor people who need to try new skills for getting a job offer. They have their own jobs. They are not willing to pay for universities to study more even though they are interested in studying. However, when high-quality educational contents become freely available on the web, they may enroll MOOC or try to see OER. They may be sampling courses. This behavioral change made recent research projects find the fact that most learners of MOOC already have degrees and jobs.

Being "free" lets us realize not only its direct impact, but also its indirect impact. I know it isn't fully convincing to compare classical concerts and open education, but hopefully the comparison at least provide some implications we can further explore. 


References:
Weller, M. (2010). Big and little OER. Proceedings from OpenED2010: Seventh Annual Open Education Conference, 2-4 November 2010 Proceedings. Barcelona, Spain. Retrieved from http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/bitstream/10609/4851/6/Weller.pdf

MOOC: the degradation of our predictive ability

After the growth of the hype of MOOC around the world, we now enter the next phase of MOOC, in which experimentation and implementation of MOOC are to be examined and analysed. 
     An objective perspective, which sometimes tends to be skeptic, has recently led me to think that MOOC can be seen as the result of the degradation of our predictive ability in the education field.

First I want to begin my discussion by hypothesizing that every technology-enabled product has been created at the intersection of technological development (what technologies can do) and our expectation for better life.
     No one doubts this relationship because humans develop technologies, and I also think people tacitly share that next-generation products should be the ones that go just a bit cooler than what we have in society now (see Fig. 1 ). Let's say communication technologies. People have created new technological products bit by bit from telegraph to smartphones. This gradual changes have enable citizens to gradually adapt to new technologies (of course technological determinism has always existed).

Figure 1. Relationship and flow of technological 

developments and human's expectation

Then what about MOOC?
     MOOC are of course one actualisation of the relationship, except the fact that MOOC just have gone too far. The goal of MOOC, which is to educate the world with free online courses, goes beyond our expectation for the education in next generation. The idea of MOOC is not a gradual change from what we had before, and people cannot simply adapt to this super form of education (see Fig. 2). That's why MOOC bring many problems and fears into our traditional education systems, and that's why we've had a lot of hype.

Figure 2. The relationship between technological 

development and human's expectation of MOOC

Why did it happen? The reason might be the lack of previous tech-related historical events in education fields. We haven't seen any gradual "big" changes in our education for many years. The education-has-not-changed-for-hundreds-of-years argument works here in a way that it supports my view that we have lost our predictive ability of foreseeing educational trends. We cannot predict correctly what future education is like and should be like due to the lack of previous cases.
Thus, new technologies, developed by humans, mispredicted the next form of education and there was no tacit consensus between our expectation and what technologies can do.

By taking MOOC in this way, we'll see that MOOC are just kind of the ultimate ideal form of future education because what MOOC are holding up does not seem to reflect the reality. It's just too far from here. So, MOOC's "failure" is not what we lament for, nor what we should be surprised of (the fact that people call it "failure" ensures the deterioration of predictive ability in education).
     And hence, what we are struggling around MOOC, including flipped classroom using MOOC and MOOC-based textbooks, is not the "utilization" of MOOC, but just one of the points in the process of actualizing what MOOC is saying to do. 

Finally, please keep in mind that I am not trying to say that the MOOC's idea is all about bad things for humans and our education. Instead, it does have many good aspects. This "big" change in education has made us excited and engaged, and MOOC became the motivation for re-thinking what education is and what it should be. "What kind of values universities have?" "Why do we continue to pay for college?" "How college degrees work in societies?"
     Now that we have our ideal, ultimate, and beautiful form of education in the future, why not try to reconstruct our education and gradually catch up with what technologies can do?
    

MOOCs: 教育提供者が多様化するとどうなる？②（MOBCからの脱却！）

先日の記事（だいぶ前になってしまいましたが）、Googleのオープンエデュケーション市場への参入によって教育がどう変わるかについての続きの記事です。


前回の記事①では　“高等教育が市場競争にさらされてどうなっていくか”　について書きました。

後半の今回の記事では　“学習者との関係”　について書いてみようと思います。

２.　ターゲット（学習者）にどうアプローチするのか

（１）MOBC (Massive Open BOnline Courses)という現状

先日、ペンシルバニア大学の研究で、MOOC受講者の大半がいわゆる「恵まれた」層の人たちであることが明らかになりました。
記事はこちら（日本語）↓
大学の大規模公開オンラインコース（MOOC）を受けているのは、実は「裕福な人」だった？

詳細はこちら（英語）↓
The MOOC Phenomenon: Who Takes Massive Open Online Courses and Why?

これらによると、
受講者数において現在Coursera全てのコースの約２０％の割合を占める同校の複数のMOOCコース受講者対象の調査で、

"The student population tends to be young, well educated, and employed, with a majority from developed countries. "
（受講者は先進国に多く、その中でも比較的教育レベルが高く、雇用されていて比較的若い層に多い。）

"There are significantly more males than females taking MOOCs, especially in developing countries."
（とりわけ発展途上国において、男性の受講者の数が女性の数を上回っている。）

という結果がでたそうです。

まさに、MOOCならぬ
MOBC (Massive Open BOnline Courses: ボンボンのための大規模公開オンライン講座)　になっているわけです。

これは単なるアーリーアダプターが受講している現状を明らかにしただけなのでしょうか？放っておけば他の層にも広がって行くのでしょうか？

この現状を認識した上で考察をしてみました。


（２）Google参入でMOBCからの脱却をはかる

Googleが参入したことにより、世界中の誰もがMOOCを提供する側に立てるようになります。これによってオンライン教育は大学だけのものに留まらない広がり、例えば

-　企業が社内研修に用いたり
-　家庭教師が自らの指導に用いたり
-　中学生、高校生が生徒向けに講座を開講したり
-　ある人が、同じような趣味を持つ人々に向けて講座を開講したり、等々

を見せるでしょう。
このように、今まである意味で「伝統的な大学の教育」しかMOOC上で行われなかったものが
その型をはずれ、個人的な用途等様々な方向に広がっていきます。

つまり、様々な需要に応じて講座が開かれていくことが予想されるわけです。


需要に応じて講座が開かれれば、例えば

MOOCで途上国のために農業技術を教える講座を開講する農家が現れる

なんてことも考えられるのではないでしょうか。
アフリカ等途上国における農業技術発展の需要に伴って、途上国の気候や土壌に合う農作物の栽培方法を教えるような講座があれば、途上国からの受講者が増えるのではないでしょうか。

このように、学習者の需要も考慮した上で、MOOCを現在の教育システムと完全に置き換わるものとして捉えるのではなく、上手く生き伸びていける場所を見つけて行けるように議論することが大事だと思います。

最近はMOOCに関する調査結果が出てきているので、ますます面白くなってきたと感じています。今後も慎重に動きを追って行きたいと思います。

日本オープンオンライン教育推進協議会（JMOOC: Japan Massive Open Online Courses）が設立

１０月１１日、日本オープンオンライン教育推進協議会（JMOOC）という、

日本で初の、オープンエデュケーションを推進する大きな団体の設立記者会見が行われ、参加してきました。

記者会見後の記事です↓

大学のオンライン講座の無料化を目指す「JMOOC」発足--ドコモがシステム開発

そしてこちらがJMOOCのウェブサイトです↓

JMOOC

設立目的として、JMOOCのサイトには以下のようなことが書かれています。

”私どもは、国境をこえた新たなオープン教育が大学等における高等教育のあり方を変革する１つの駆動因になるとの認識にたち、日本の高等教育を国際的に孤立化させないとの観点から、米国型MOOCとは異なる日本発の、「産学での協働事業」を前提に日本全体の主要大学・企業の連合による事業運営を目指した組織として、日本オープンオンライン教育推進協議会（略称：JMOOC）を2013年10月11日に設立しました。”

米国のCoursera, Udacity, edX, それから英国のFutureLearnの動きを受け、いよいよ日本でも大きな団体の立ち上げが行われたか、という感触です。

しかし、安西祐一郎先生が副理事長になられるなど、運営メンバーの豪華さには大変驚きました。

産学が連携して立ち上げ及び運営をしていくというのが特徴として大きいと思うのですが、これが良い方向に転ぶか悪い方向に転ぶかは今後を見てみないとわかりません。

JMOOCは、５年で成果が出なければ組織を畳むとしており、３年目に成果の評価を行うらしいのですが、その一つの指標としてJMOOC事務局長の福原先生は、「受講者数１００万人」という具体的数字を挙げておられました。この数字は不可能ではないと。

個人的には、日本という国の状況下では受講者数の伸びはあまり期待できないのではという気がしますが、企業と連携しているので、その力を上手く借りて広報をするなど広く日本人に知られるような取り組みになれば未来は明るいかと思います。
ぜひとも、コース開講（２０１４年春から順次）直後に受講者数がぐんと伸び、その後少なくなっていくというようなことが起こらないように、提供コースの選定、質、受講者のニーズとのマッチング等をきちんと考慮したものが提供されることを願います。

しかし当然のことながら「受講者数」のみが指標となるべきではありません。受講者数が多くなることのみを目指すのではなく、講義の質、受講者の学び、コースのユニークさ等様々な要素で成果判断をすることが大事でしょう（運営メンバーの方々はわかっていらっしゃると思いますが）。
「受講者数の多さ」というのはMOOCの一要素であるので、JMOOCの目指す日本発のものとなるために、「受講者数」以外の要素も丁寧に分析し、独自のカタチを目指していって欲しいと思います。

しかしながら、あれこれ予測するよりも、受講者数を始めとした様々な「数値」がデータとして蓄積され可視化されることで、今後の日本及び世界におけるオープンエデュケーションの展望も見えてくると思うので、それを楽しみとしたいです。

関係者の方とお話しながら、日本発のこの取り組みを今後「良い」ものにしていけるように、私も微力ながら研究者として将来的に何らかの形で貢献出来たらなと思いました。

MOOCs:教育提供者が多様化するとどうなる？①

前回書いたMOOCsについての記事では、MOOCsの失敗等についても触れましたが、
先日MOOCsについての新しいニュースが入ってきました。こちらです↓

グーグル　大学講義を無料配信

世界的な企業であるGoogleが、有名なMOOCsのプラットフォームの一つであるedXと提携し、誰でもオンラインコースを創れるウェブサイトを立ち上げることになりました。

個人的にはGoogleがMOOCsの動きに大きく参入してくるのは時間の問題かと思っていましたが、やはり大きなニュースとなりました。
これによって、大学に限らず企業、そして個人等誰でもオンラインコースを提供できることになります。

さて、このように教育提供者の多様化がぐぐっと進むことは、どういうことを意味するのでしょうか？今までは大学が提供していた高等教育は将来どうなるのでしょうか？
今回も、私なりに考えたことを２点の側面から記したいと思います。


１.　高等教育が市場にさらされ、淘汰されるとどうなるのかについて

２.　ターゲット（学習者）にどうアプローチするのかについて


この記事では１についてのみ述べ、次の記事で２について考察します。

１.　高等教育が市場にさらされ、淘汰されると何が起きるか

高等教育の提供者が大学から個人まで多様になり、それらが皆同じプラットフォーム上で（高等）教育を提供すると、どうなるのでしょうか。

大きな変化が起こるかどうかは、個人的には、「大学」という教育機関としての伝統がどこまでユーザーに魅力的に映るかにかかっていると思っています。

つまり、「大学」というブランド、あるいはハーバード大、東大などのある大学のネームブランドが、企業など多様な提供者のいる中でいつまで「教育を提供する者」として上位に居続けられるかが鍵だと感じています（現在上位にいると仮定）。

前回の記事でも紹介したOERの市場では、「MITの教材だから質が保証されている」というように、ユーザーがOERの質を判断する材料として、特定の大学のブランドが在ると報告されています。

これが崩れれば、面白いことが起こります。

大学等伝統的な教育機関や一般人、及び企業が、平等に近い条件下、かつ同じ土俵の上でユーザーに教育を提供するので、授業のおもしろさ、親しみ易さ、重要性、必要性など様々な要素によって各授業の人気が決まるでしょう。

つまり、大学の教授の授業よりも一般人が行う授業の方がおもしろくて人気が出る、というような現象が考えられます。Khan Academy (カーンアカデミー)のような状態ですね。

しかし、「人気が出るもの＝いいもの」とは限らないことはどなたもお分かりでしょう。

そこで、そのような多様化するMOOCsにおける質評価のシステムのようなものが今後必要になってくると思います。

OERにおいては、教材の質を判断できるようなものが現在ほとんど存在しないために活用者がどの教材を選ぶのが適切なのかの判断ができず、教材利用があまり進んでいない状況です。
MOOCsにおいても提供者の多様化が進めば、オンラインコースの質を保証する大きなシステムの要求の声があがるのではないか、と考えています。
おそらく、小さなグループ向けのオンラインコースや沢山の学習者を対象とするオンラインコースなど、様々な種類のものが創られると思いますが、それぞれにおいて一定の質が保たれることが、教育においては特に、大事なのではないでしょうか。


次回の記事では、２点目の考察である
ターゲット（学習者）にどうアプローチするのかについて
を書いてみたいと思います。

MOOCsは学びの最終形態ではない？？？②

MOOCsが全てではない

前回の記事→「MOOCsは学びの最終形態ではない？？？①」では、以下の二点について整理しました。

①アメリカを中心に、MOOCsの失敗等に関する「ポストMOOCs」の議論がポツポツ出始めていること。
②MOOCsはもともと、Open Educational Resourcesという、教材をオープンにする動きから発展したものだということ。

さてこのようにOERから出てきたMOOCsと捉えた上で本題です。
私は最近のメディア報道やアメリカでの動きを眺めてみて、
MOOCsはメディアで騒がれるように、それのみが次世代の教育になりうるのではなく、
以前からある教育の新しい発展の枝分かれの一つにすぎない、という見方をしてもいいのでは、と感じています。


わかりやすく説明すると、
前回の記事でも紹介した「ポストMOOCs」という呼び方は、いかにも

従来の教育 →（OER）→ MOOCs → ポストMOOCs　

という、アメリカのメディアの過度な取り上げ方による一直線の教育の進化を前提にしている見方であると思うのですが、

本来は

従来の教育 → (     )
　　　　　 → (     )
　　　　　 → OER → (          )
　　　　　　　　   → MOOCs
　　　　　　　　   → (          )

といったように、教育イノベーションの一つとしてMOOCsを捉えるべきではないのではないでしょうか。


その見方を支えそうなものとしてOERについて言及すると、
OERの主要な動きは、先に述べたアメリカ発の例に留まらず、下の例のように全世界に広がっています。

Japan OpenCourseWare（日本）OER Africa（アフリカ）OpenLearn（イギリス）

これに対して、MOOCsはどうでしょうか。主要なCoursera, edX, Udacityはどれもアメリカ発のものだと思います（他にイギリス発のものもありますが、そこまでまだ知られていないと思います）。
実際、アジアの教育者たちはMOOCsに対して「様子見」をしている人が多いようですし、有名なMOOCsの一つであるedXで提供されたMITのコースに登録した人の内訳として、アメリカ、インド、イギリスがトップ３を占め、中国からは予想に反してわずかしか登録していなかったという報告もあります。

このような点について私が考えたのは、おそらくMOOCsが、アメリカのように大学に通うコストが高いような背景のある国にまさにマッチしているものだからこそ、これまでメディアも大きく取り上げ、教育を変えるように確信されていたのでは、ということです（アメリカ中心の視野の狭さ？それに追従してしまいかけている全世界の注目？）。

でも実際は初期MOOCsはそこまで騒ぐほどでなかった、という感じ。
世界を驚かせる動きであったのは確かですが、全世界を巻き込む教育イノベーションになるにはまだ早かった。アメリカの有名大学がこぞって参加したこともあり、全世界の注目を集めている影響で、MOOCsに期待がかけられていた面が大きいのでしょう。


しかし、私はオープンエデュケーションを推進したい人ですので、このような失敗から学び、より効率的に学習ができ、全世界に対応する新しい教育の形態が生まれるべきだと思っています。MOOCsは終わったみたいな書き方をしましたが、冒頭部分で紹介した記事のように、MOOCsから得られた新しいものを活かしていく、もしくはMOOCsをもっと柔軟性のあるものにする方向となれば、現在ある問題を克服していけるはずだと思っていますし、私もそのような部分の改善及び推進に生涯を通じて尽力していく所存です。

MOOCsは学びの最終形態ではない？？？①

MOOCsは失敗に終わるのか。。。？

最近結構目にすることが多くなってきたMOOCs（Massive Open Online Courses）の失敗や、いわゆるMOOCsの次に来るものに関する意見。
例えば以下のものなどがありました（英語）。

MOOCs May Not So Be Disruptive After All (8/8)


Envisioning a 'Post-MOOC' Era (8/13)


Why Big Data, Not MOOCs, Will Revolutionize Education (8/15)



ちなみに、日本ではCoursera, edX, Udacityなどの主要MOOCsの動きを受けて
「教育の全てが変わってしまう！」というような論調のものがまだまだ多いように思います。例えば次のような記事。タイトルがすげえ。

MOOC革命で日本の大学は半数が消滅する！ 高等教育のオンライン化がもたらす「衝撃の未来」（上） (7/17)

オンライン化が､”日本の学歴”を破壊する 高等教育のオンライン化がもたらす「衝撃の未来」（下） (7/24)

WIRED.jp では少しMOOCsの批判について触れられていますね。Quipper本間さんの記事なのでもちろんといったところでしょうか。

大規模オンライン講義「MOOC」は、世界中の若者に就職のチャンスをつくれるか (8/22)

さて、日本ではあまり多く見ないような、上記のアメリカの「MOOCs失敗、次は、、、？」の議論。MOOCsは学びの最終形態ではないとタイトルに記しましたが、このタイトルは極めてアメリカ的です。というのも、MOOCsはメディア等によって騒がれていますが、それのみが次世代の教育になるのではなく、以前からある教育の新しい動きの一つの枝分かれにすぎない、という見方もあると感じているからです。

少々長い話になるかと思うので、今回は前半部分のみを。

オープン教育リソース（OER）から出てきたMOOCs

そもそもMOOCsというのは、Open Educational Resources (OER:オープン教育リソース)という、MITのオープンコースウェアに代表されるような教材をオープンにする動きから出てきたものです。
MOOCsがここ１、２年の動きなのに対して、OERは２００１年あたりから動きとして世界に広まっています。

OERは、OECDによれば
「教員、生徒、自主学習らが授業、学習、研究などの目的で自由に利用・再利用できる、公開されたデジタル教材」という定義ですが、砕いて言えば
「インターネット上に転がっている、自由に利用できる様々な種類の教材（ビデオ、シラバス、課題、テストなどなど）」といったところでしょうか。
OERは数えられないほど沢山存在しますが、授業毎、モジュール毎に整理されたりしていて、学習者が自分に必要なものを自由に選んで利用できるようになっています。例としては、次の二つが特に有名だと思います。

MIT OpenCourseWare - MITの講義の資料がほとんど詰まっている。OERの動きの火付け役。

Connexions - ライス大学で始まったOER。「レンズ」と呼ばれるユニークな質管理システムによって教材の質が保たれています。


学習者は、このようなオープン教材に自由にアクセスができて（登録、料金等一切なし）、自由に自らのレベルに合ったものを選び、学習することが出来ます。

OERとMOOCsは全く違うだろう！という意見もあると思いますが（OERは学習者の必要、興味に応じて教材の種類やメディアの種類、講義ビデオの有無などを学習者自ら選択することが可能なのに対して、MOOCsは、授業を提供する教師による伝統的な講義形式を貫いている、受講者同士でディスカッションできる、などなど違いが沢山ある）、理念としては同じもの（教育格差の是正、「知」へのアクセス拡大等※）を共有しています。

MOOCsは突然出現した画期的なものに見えますが、

実は以前からあったOERの理念にのっとっているわけです。

以上、ここまでで前半は一先ず終わりますが、
今回の記事では

①アメリカを中心に、MOOCsの失敗等に関する「ポストMOOCs」の議論がポツポツと結構出始めていること。

②MOOCsはもともと、Open Educational Resourcesという教材をオープンに公開する動きから発展したものだということ。

の二点を整理しました。

次回の記事では、この「ポストMOOCs」議論に対して自分がおかしいんじゃないかと思ったところを述べてみたいと思います。

※ちなみに、オープンエデュケーションの概観については、オープンエデュケーションに大変お詳しい北海道大学の重田先生のスライドが非常にわかりやすいので是非ご覧下さい。私も一部参考にさせて頂きました。

GOEN Conference に参加しました

６月１日に京都で開かれたこちらのGOEN (Global Open Education Network) Conferenceに招待を頂き、参加してきました！

goen


リンクをご覧頂ければわかりますが、梅田さん、飯吉先生をはじめ、manaveeの花房さん、TFJの松田さん、JOCWの福原先生など、豪華たるプレゼンターの方々のお話を伺うことが出来ました。
各プレゼンについてはここでは取り上げませんが（詳しくはTwitter #goen2013）、全体を通して感じたこと、このイベントに参加して感じたことを２つ記しておきたいと思います。

１オープンエデュケーションを取り巻く関係者の多様化

まずびっくりしたのが、こちらのイベント、学生を多く含む２０代の参加者の方が多かったということです。
私がオープンエデュケーションに興味をもったのがおよそ１年半ほど前。この頃はなかなか同じように関心をもつ学生を探すのが大変だったことを覚えています。そのため主に大学の先生方、企業の方々の中で興味をもっておられる方と仲良くさせて頂いていました。

しかし、今回のイベントでも感じたのは、学生の中で興味を抱く方が増えてきているということです。プレゼンターの中にも学生の方が何人かいることは、それを特に象徴しているのではないでしょうか。
飯吉先生はGOEN Conferenceを、多様なAction Takerの決起集会と呼んでらっしゃいましたが、まさにその通りで、オープンエデュケーションを取り巻く関係者が多様化（学生、教員、企業、起業家、政府関係者、NPOなどなど）していて、それらの人が一堂に会した素晴らしい時間でした。
これはオープンエデュケーションが日本でも静かに認知が広まりつつあることを示していますし、私のような若い世代にとっては、今後日本でオープンエデュケーションを盛り上げていくための仲間になります。
今回も学生の方何人かとお話しましたが、皆さん深い知見をもたれている方ばかりで、話すのがとても楽しかったです。

２オープンエデュケーションの動きの中での自分の位置づけ

私自身のことになりますが、上に示した多様な関係者の中で、自分はどのようにオープンエデュケーションに関わりたいのだろうか、関わっていくべきなのだろうかと考えていました。
そこで行き着いたのは、私はこれまでの知識や経験をさらに高め、オープンエデュケーションを学問的、そして実践的な両面から捉えられる人になりたいということです。
ビジネスとして動かしていく人や、大学人として動かしていく人、学生として動かしていく人、多様な関わり方がありますが、私は今後さらに関連分野を学び、様々な経験を積み、それらをもってオープンエデュケーションをミクロ及びマクロなアプローチで貢献したいと思っています。具体的にはまだわかりませんが、どこか組織に属してミクロな実践を改善していく取り組み方も面白いでしょうし、専門家たちと知見を深めるのも面白いでしょう。日本のオープンエデュケーションは日本独自のものを目指すべきだと思いますが、そこに海外の知見を参考にすることは大いにできるので、そういう場面でも貢献できればと思います。
最近はオープンエデュケーションに興味のある方々とお話する機会が多く、そのような方々の関わり方、視点、貢献のカタチを俯瞰し、自分にしかできない貢献の仕方、自分だからこそできる貢献の仕方を探ってきましたが、ようやく見えてきた気がします。


せっかく色々な素晴らしい方々と仲良くして頂いているのですから、今後自らがオープンエデュケーションの促進を進めるということをもって恩返ししていきたいと考えています。


そしてもう一つ思うのが、オープンエデュケーションに興味をもち、素晴らしいものだと感じているからこそ、懐疑的な見解をもつことが重要だということです。
こちらの記事→　オープンエデュケーションとTechnological Determinism　でも記したように、何かアイデアを推し進めるには賛否両論を取り入れ考えることが必要です。例えば社会企業のイベントなどには社会企業を「いいもの」と捉えている人が多く集まるのではないでしょうか。しかしそこにはきっと反対する人たちの意見が必要です。私はオープンエデュケーションの分野において、その両者の意見を上手く自分の中で冷静に、かつアツくコントロールできる人になっていきたいです。

促進することと懐疑すること、一見相反することのように思えますが、前者を行うための後者と捉えれば、その重要性は見えてくるのではないでしょうか。

Open Education and Cultural Imperialism (オープンエデュケーションと文化帝国主義？)

*English follows Japanese


先日ビックリしたこちらのニュース↓


誰でも無料で履修　東大、オンライン講座を９月開講


東京大学がアメリカの代表的なMassive Open Online Courses (MOOCs)プラットフォームであるCourseraに日本で初めて参加することを発表しました。

タイミングがばっちりだった先日のワークショップでも、少しお話が聞けてよかったです。

この動きに関連して、すこし考えてみたのは、「オープンエデュケーションと文化帝国主義」 についてです。

 文化帝国主義 (Cultural Imperialism) という言葉はしばしば非難的に用いられますが、私が用いている範囲においては、一国の文化がその他の国の文化に侵食していくといった簡単な意味で捉えて頂ければいいかと思います。


偶然見つけた、Hong Kong Shue Yan Universityという大学のAssociate Academic Vice PresidentであるAndrea Hope (2005) の以下のような文を見たのがこれを考えたキッカケです。

"Cultural imperialism as exemplified by the use of English rather than the national language; a standardized curriculum rather than a culturally embedded syllabus; and norms of degree architecture rather than a local model."

HopeはこれをDisadvantages of Transnational Educationの一つとして記しています。

要するに、例えばアフリカの子供がアメリカからの遠隔教育を受ける際に、アフリカの言語を用いずに英語で教育したり、アフリカの教育文化の中で使われてきたシラバスのようなものを使わずアメリカのものを適用したり、学位などのシステムもアメリカのものが入ってくる、といったところでしょうか（degree architectureの訳があまりわからず、不確かですが。。。＞＜）。

この文は8年ほど前に書かれたものですが、私はこの文化帝国主義の観点から

現在注目されているオープンエデュケーションを捉えてみると面白いのではないかと思いました。

つまり、MOOCsに代表的なオープンエデュケーションにおいて、仮に、主にアメリカを発信源とするアメリカの教育文化がその他世界へ普及・侵食している、と捉えてみると面白い考察ができるのでは、ということです。

私もいくつかの授業を受講していますが、例えばCourseraのコースは全て英語で提供されていて、シラバスなどは、おそらくアメリカの教育を基に作られているはずです。

しかしここで、MOOCsをそのように捉える際に、興味深い点が二点あります。

①１０年ほど前と比べ、英語がグローバルな言語だという感覚が強くなっているということ

②東大など世界各国の国がMOOCsに参加し始めていること

①についてですが、

近年、楽天などが社内公用語を英語にしたことなどに見られるように、世界全体で国際的な取引や移動が増えていると思います。そうした中で英語は世界中どこでも使われるようになってきています。

これがHopeの文が書かれた８年ほど前とはだいぶ状況が違うのではないかということです。

もはや英語で教育を提供することは、「欧米文化」の伝達などではなく、当たり前のこととして捉えるべきでしょう。

日本にいるとその感覚を掴みづらいかもしれませんが、お隣の韓国やその他アジア地域の事情を考えれば納得できるかと思います。

なので、英語を文化帝国主義の表れとして論ずるのは不適切だと感じました。

②については、

この記事の冒頭にも書きましたが、東大を含めアジア、イギリスなどアメリカ以外の地域から

CourseraなどのMOOCsのプラットフォームを使って、教育を提供する大学が増えてきたということです。

このプラットフォームというのがミソで、Courseraはアメリカの大学のみを受け入れるのではなく、世界各国の教育機関の講義を提供するプラットフォームとして機能しています。

すなわち、東大などアメリカ以外の国が自国で行ってきた教育をMOOCsを通じて世界へ発信できるので（もちろんMOOCs用に構成し直すでしょうが）、その意味では「文化帝国主義」の「文化」が一国のものではなく、バラバラ、もしくは複数の文化のミックス状態になっていると思います。

ここで「複数」といったのは、例えば東大がCoursera上で宇宙物理学の授業を開講する際、シラバスは日本の大学で主に使われるようなものにするでしょうか、それともアメリカのものに近いものにするでしょうか。もし後者なら、アメリカの教育プラットフォームで、アメリカ型のシラバス形式で、日本の大学が授業を行う、といった、面白いことになります。

もはや文化といって何を指すのか、ということがあいまいになり、ただ一国の文化が他の国や文化に一方向に伝わるようなものではありませんね。

以前はdisadvantageとして懸念されていた教育における文化帝国主義が、今は複雑なものになり、もはや意味をなしているのかさえわからなくなっています。

今まさに、MOOCsを通して、文化帝国主義という概念自体がもう時代遅れだということを私たちが思い知らされているのかもしれません。

オープンエデュケーションに関するワークショップに参加してきました

２月２４日に、以前からお世話になっている東京大学の重田先生らが主催された
オープンエデュケーション・ワークショップ「オープンな教育を創って学ぼう！」 に参加してきました！

どういった内容のものだったかというと、その概要がこちら↓（重田先生のブログから引用）

近年、欧米諸国を中心にオープンエデュケーションと呼ばれる活動が活発になっています。大学をはじめとする様々な教育機関や個人が、インターネット上に教 育用途に自由に使えるオープン教材(OER:Open Educational Resources)を公開し、大学はオープンコースウェアをはじめとする大学教育に使われる教材を無償公開しています。最近では MOOCs(Massive Open Online Courses)と呼ばれる、教育ベンチャー企業や大学が百万人規模でオンライン教育を行う取り組みが急速に広がっています。

このようなオープンエデュケーションの活動とは、いったいどのようなものなのでしょうか。なぜ、ここまで活動が急激に広がってきたのでしょうか。この活動 は、誰が、どのような方法で、どのような支えを受けて進められているのでしょうか。オープンエデュケーションは、既存の教育を変えうるものなのでしょう か。「オープンエデュケーション・ワークショップ」では、このようなオープンエデュケーションに関する問いや疑問、可能性と課題について、主催者と参加者 が共に考えます。

「オープンエデュケーション・ワークショップ」は二部構成となっています。

第一部では、オープンエデュケーションに関する「基礎知識」を整理します。オープンエデュケーションの活動について、さまざまな事例をもとに質疑応答を交 えながら解説します。ここではまず、オープンエデュケーションとは何なのか、未来の教育に対してどのような可能性や課題を持っているのかについて、参加者 の方々の知識を整理して頂きます。

第二部では、オープンエデュケーションを「創ることで学ぶ」活動を行います。「デザイン思考」の方法をベースにしたグループワークによって、オープンエ デュケーションを利用する学習者の探究ストーリーをつくり、様々なサービスを考案しながら学習者の学びの環境をデザインします。オープンエデュケーション の活動を「提供する側」「利用する側」の両面から考え、実際の学習シーンにあてはめてみることで、オープンエデュケーションの持つ可能性や限界について、 理解をより深めて頂きます。
 

要するに、既に知っている人も、知らない人も、近年注目を集めている「オープンエデュケーション」について重田先生のお話を聞きながら整理し、その後、その知識を使って楽しいアクティビティをしよう！という構成ですね。


実際に行くと、参加者の方々は大学関係者から企業の方々、大学院生など年齢層も様々でした。学部生は私を含め２、３人だったような気がします（もっと学部生も増えてほしい。。。）

第一部では重田先生がわかりやすくオープンエデュケーションの「今」を解説してくださいました。
途中で使われていたビデオがとても印象的でした。 それがコレ↓

つまり、新しいテクノロジーによって、教育のかたちやありかたが将来大きく変わることが予想されるわけです。（トントン拍子でいくかどうかは別の話ですが。。。）
私にとっては、知識の整理のような話でしたが、全く知らない参加者の方にとっては色々驚く内容が含まれたお話だったのではないでしょうか。

重田先生のお話のまとめもありますのでぜひ。
スライドも共有してくださっています。

やっぱり私が先生のお話の中で気になったのが、「ニーズ」という背景が後押ししてオープンエデュケーションが動いているということですね。

例えば、
「２０２０年までに６７％の職業で学部卒の経歴が必要」というお話がありました。
アメリカの大学では「non-traditionalな学生」 、つまり働きながら勉強をしている、などの「普通の」学生とは異なるタイプの学生が全体の７５％を占めるらしいです。
（ところで、学部卒以上じゃなきゃ出来ない職業って、なんでしょうか。。。）
そして彼らはドロップアウト（退学）率も高いので、そこに、はっきりとした「勉強を続けたいのに大学に通えない」というニーズがあるわけです。
ここでインターネットを介したオープンエデュケーションが使われうるということですね。

また、途上国や新興国では学生の数が将来多くなり、大学自体の数が足りなくなるという事態もおこっています。

このような「ニーズ」があるような背景の国では、なるほどオープンエデュケーションも盛り上がるわけです。

そんな中、日本では、どうでしょうか。
大学全入時代と言われ、大学に入学しても単位をとることが目的になってしまい、卒業は単位さえとればできるような状態ともいえます。
また、少子化と言われているのにも関わらず、大学の数はどんどん増えてきています。

そこで、無料で大学の講義を受けることに対する「ニーズ」はあるのでしょうか。
上に書いた海外におけるニーズに対して、日本でも確かに、地方に留まり、第一志望の学校に通うことのできない学生や、中退者は予想以上に多いです。
でもそれらの実状が可視化されていないということもあって、社会的に彼らをサポートする動きは少ないですよね。つまり、「ニーズ」は浮かび上がっていない。

もっとも、その一方で、「この授業を受ける必要がある/受けたい」 というような思いが今の日本の学生の状況からは生まれていないのではという、「学びに対する意欲」の問題もあると思いますが。

ＭＩＴのＯＣＷは多くの学生が利用しているそうですが、日本の大学のＯＣＷは果たしてどのくらい学生に利用されているのか。。。 う～ん。


もちろんオープンエデュケーションの利用方法や目的は様々ですが、はっきりとした「ニーズ」はこれだ！と言えるようなものがまだ見当たらない（？）日本においては、まだまだ今後試行錯誤が必要といえるのではないでしょうか。




さて
第二部では、関学の武田先生と阪大の森先生主導でグループワークを行いました。
グループごとに仮想の人物「ペルソナ」を創り、その人物がオープンエデュケーションとどう関わっていくかを考えるアクティビティです。
私のグループは学生が一人だったということもあり、私のストーリーをもとにした「ペルソナ」ができました（笑）
このような体験型の活動を通してオープンエデュケーションを捉えるのは新鮮で、とても楽しめました。



懇親会には、京都大学の飯吉先生の授業を受講して興味をもち、はるばるバスで来たという京大生もいて、私自身刺激を受けたと同時に、同じ世代の学生にももっと広めていけたらいいなと改めて感じました。

オープンエデュケーションとTechnological Determinism

11月7日号のNewsweek日本版、特集としてオンライン大学を扱っているようですね。


特集：未来の大学

最近このようにして日本でもじわじわと認知されてきているオープンエデュケーションの概念ですが、
 この動きの広がりと定着に関連して、最近一部読んだ本の内容を通してすこし感じたことがあるので、書き留めておきたいと思います。


その本とは、これです↓
America Calling: A Social History of the Telephone to 1940

日本語版はこちらですね↓
電話するアメリカ―テレフォンネットワークの社会史

現在カリフォルニア州立大学バークレイ 校の社会学の教授をしているClaude Fischerという社会学者の本です。
発売は1994年なので、今から約２０年ほど前の本になります。
彼はこの本の中で、電話というテクノロジーが社会に浸透していくプロセスを分析しているのですが、
大きくわけて以下のアプローチを紹介しています。

①Technological Determinism

②Social Constructivism

①は、いわゆる「テクノロジーが社会変化を決定付ける」ような意味合いだと捉えられると思います。
その中ではさらに細かい分類があるのですが、その一つであるImpact Analysisの部分で
Fischerは「ビリヤード・モデル」を紹介してこれを詳しく説明しています。

つまり、テクノロジーは外部から入ってきて、ビリヤードのように、社会のいろんな面にインパクトを与え、さらにそのそれぞれがまた別の部分にインパクトを与え…と、次々と変化が起こっていくというわけです。

このプロセスではEconomic Rationality、すなわち経済的合理性が重要視され、そのテクノロジーを使うことで経済的に合理的な結果となると判断されればそのテクノロジーが社会に受け入れられることとなります。


そしてそれに対して②は、トップダウンでない、「社会がテクノロジーや、その使われ方を決定する」というアプローチです。
Fischerはこちらの考えを支持しており、テクノロジーは社会の様々な制約や人々の好み、人間関係などによって社会に適用されるということを主張します。
その使われ方は経済的に合理的かどうかに関わらず、社会の中で決定付けられます。


このような二つの異なったテクノロジーの捉え方は、現在のオープンエデュケーションの動きにまさに合致しているのではないでしょうか。


Courseraのco-founderであるDaphne Koller教授のTED Talkを見るとわかりやすいと思いますが、
最近のトップダウン的なオープンエデュケーションの取り組みにはどこか①のようなアプローチに似ている部分があると感じています。（まあTEDはそのように喋ることになっていますが）

TED Talk by Daphne Koller↓
Daphne Koller: What we're learning from online education


つまり、「無料で、世界のどこにいても受講することができる質の高い講義を選択することは、アメリカの高等教育にかかる費用を見ても明らかなように、経済的に合理的なことであり、世界の教育を変えてしまうだろう」、という主張は決定論的な変化を多少強調しすぎているのではないでしょうかということです。

「津波」という言葉を用いてアメリカの各紙はその変化の波を強調していますが、ビリヤードのようには上手くとんとん拍子でいくものでもありません。


例えば先日、Courseraで多数のplagiarismの不正があったことが発覚しました。
Dozens of Plagiarism Incidents Are Reported in Coursera's Free Online Courses 

plagiatismは退学になるかどうかのレベルの重大な不正ですが、
今回のオンラインコースでは、Peer Reviewの採点方法をとった結果発覚したらしいです。
参加者によれば、平気で引用なしにウェブ上のものを自分のものとしてペーパーに書いているようなものが非常にたくさんあり、とても読むに耐えないものもあったようです。
参加者は他の参加者のペーパーを読み、コメントと採点をするらしいですが、plagiarismをしているペーパーにコメントはできない、内容についてコメントや採点をするようなものではない、と参加者のブログに書かれている のが印象的でした。

さらには、誰でも参加可能なため、ペーパーの英語がほとんど読めないものも多数提出されており、参加者のレベルの違いにも大きな差があり、collaborative workを強制するにも無理があるように思いました。


「質の高い講義が誰でも受けれる」という言葉は、個人的な学びの際には非常にありがたい言葉なのですが、果たしてそれがcollaborative workになった際にとてもいいものなのかは疑問が残ります。
構成主義的な学習をオンラインコースで大人数相手に行うのはまだまだ難しそうです。（KollerはTEDの中でpeer reviewの効果を述べていますが…）


よってやはり、もっとこれからミクロレベルの調査が必要になってくるのかと感じているところです。
無料だからといって、経済的だからといって今までの教育と取り替るとは限りません。
鍵はおそらく、学習者のニーズや、社会的なコンテクストにもかかわってくるのでしょう。
アメリカのように高等教育にかかる費用が高い場所ではある程度上手くいったとしても、世界全体の動きになるかどうかはわかりませんよね。



Fischerを読んで、改めてオープンエデュケーションを違う側面から考えることができたのはよかったと感じます。
当たり前といえば当たり前ですが、こうやって自分が知らなかったアプローチ方法を新しい部分に当てはめるのはいい経験だと思っています。

翻訳の難しさ。。。

お久しぶりです。
3つ目の記事ですが、少しずつ時間があるときに更新していきたいと思います。。。

今回は、Open Educationに関連して、ビデオ教材を翻訳する難しさについて少し書いてみたいと思います。


私は現在、少人数ではありますが、「Khan Academy　翻訳プロジェクト」というFacebookグループを立ち上げ、
Khan Academyのビデオ教材を少しずつ日本語に翻訳して、日本人がKhan Academyの教材に気軽にアクセスできるような環境を作っていくことを目指しています。
それを通じて、オープンエデュケーションのことを少しでも多くの日本人が知るキッカケになればと思い、微力ながら努力しております。
これは、そもそも私がオープンエデュケーションに興味を持ち、調べていたとき、英語教材ばかりで日本人にはアクセスしにくいなと思ったのがキッカケです。

翻訳を行うのはもちろん初めてですが、Khan Academyのサイトから進めば
非常に易しい手順で、テキスト化された英文の和訳をすればいいので、
初心者でも気軽に翻訳が行えるようになっています。↓
http://www.khanacademy.org/contribute

現在は十数個のビデオを翻訳しましたが、
その過程では、様々な難しさや面白さを発見することができました。

１語順の違い
これは翻訳の経験のある方なら当然お分かりのことと思いますが、
英語と日本語は語順や言い回しが異なるため、
英語のビデオを翻訳する際、そのまま翻訳してしまうと、おかしい表現になることがあります。
この場合は、日本語で意味が通るように翻訳しつつ、本来の英文の表現も伝わるようにする必要があるのでなかなか時間がかかることが多いです。
しかし、何本も翻訳していると段々とコツを覚えることができてきます。


２ビデオとの一致
教材はビデオなので、ビデオの流れと翻訳文が一致していることが必要になります。
これは１の語順の違いを考慮したときにとりわけ重要になります。
語順を入れ替えれば、必然的にビデオで示している内容と異なってしまうのです。
翻訳のテクニックを持ち合わせていないので、現在はこういう状況の時には、視聴する側がわかる範囲で語順を入れ替えたりすることが多いです。
しかし中にはビデオで示していることと翻訳文があまりにも異なってしまうときがあり、それはダメだと思うので、試行錯誤して何とか理解できるようにしています。
この部分は今後の課題だと思っています。


３漢字や難解語句の程度
ここは「教育ビデオ教材」というものに特徴的なものだと思います。
私たち大学生や社会人が翻訳する側に立つと、ごく普通に漢字や専門語句を使って翻訳してしまいますが、視聴対象として小学生のような年齢の人が見る可能性があるビデオがたくさんあります。
そうなると、当然小学生が習わない漢字は使うことができません。
また、数学で使われる語句や専門語句なども同じで、小学生や中学生には難しすぎる語句に翻訳してしまうのは不適切です。
この場合は、言い換えが必要であったり、平仮名で翻訳したりと、工夫しなければなりません。
常に視聴対象がどのような人物であるかを念頭において翻訳しなければいけないということです。
とはいっても、僕たちの翻訳グループでは数学が苦手な学生や英語が苦手な学生もいるので、立ち上げて数ヶ月しか経っていない現在はこの点まで考慮して翻訳してもらうことは求めていませんが。。。
（ある程度数が増えたら、あとで処理しようと思っています、）
ボランティアという形で、「時間があったら翻訳してください」と頼んでいるので、翻訳自体を難しくしてしまうと参加意欲も減ってしまうので。。。


以上３点が、今現在感じる、翻訳の難しさです。
翻訳初心者の私のような者は、こうやって体験して初めてわかる難しさがあるので、
そこから学べるコミュニケーションの問題などもあり、非常に勉強になります。