Open education vs. Classical concert: Three categories of users

Open education folks are somewhat used to deal with "free" things: free education materials (OER) and free online courses (MOOC) are the two big movements we have today. While we see "free" concept spreading out, the premise of being "free" in open education seems to present some important implications we should explore more.

Last month I was looking for articles that could support my argument on my paper, and came across an interesting one on OER by Prof. Martin Weller at UK Open University.
His argument was insightful, especially when he discuss:

“A man sat at a metro station in Washington DC and started to play the violin; it was a cold January morning. He played six Bach pieces for about 45 minutes. During that time, since it was rush hour, it was calculated that thousands of people went through the station, most of them on their way to work. In the 45 minutes the musician played, only 6 people stopped and stayed for a while. About 20 gave him money but continued to walk their normal pace. He collected $32. When he finished playing and silence took over, no one noticed it. No one applauded, nor was there any recognition.No one knew this but the violinist was Joshua Bell, one of the top musicians in the world. He played one of the most intricate pieces ever written, with a violin worth 3.5 million dollars. Two days before his playing in the subway, Joshua Bell sold out at a theater in Boston and the seats average $100.”It’s usually taken to demonstrate that we don’t stop and appreciate what is around us, and in our busy lives we can pass by things of beauty and value. But it has some lessons for our discussion of OERs also. The first may be that people don’t value free things, or are suspicious of free. We have become accustomed to roughly equating monetary price with value or quality. Free is therefore obviously low quality or suspicious at least. Online there is a general expectation that resources will be free, although the success of iTunes apps is beginning to challenge this. But in education there is still an expectation that high quality education costs. OERs are of course, only part of the educational offering – they are the content, and just as important is the associated support and assessment that forms a higher education degree.

This story of a violinist made me re-think the meaning of "free", and come up with the possible classification of open education users by comparing them to those for classical concerts.
Suppose that classical music concerts become freely available (and accessible not only in urban areas but also in local places). It may impose insightful implication for us.

Let me start by categorizing people who go to classical concerts into three groups:

1-1. People who really love classical music (young violinists or music lovers), afford concert ticket, and live near concert halls
People in this group love classical music and perform music. Classical music is part of their lives and thus they go to concerts regardless of the price of seats. They need to listen to great music in order to improve their own performance and enhance the quality of life of their own. So, even if concerts become free, they continue to go to concerts. They don't judge performers by the price of seats, but the quality of their performances. Money does not matter for them. They pay a lot for getting seats, and therefore there might be no chance for people in this group to change their behaviours even if the seats become free.

1-2. People who need to go concert, but can't afford to buy tickets due to the lack of access to concert halls or because they don't have money for tickets
People in this category are similar to those in 1-1 in that they really need to go to concerts. They are young performers or music lovers. But what makes them be separated from 1-1 type is that people in 1-2 don't have access to concert halls because they live in local places and they can't afford to buy expensive tickets, especially those for famous performers. Thus, they can't go to concerts.
They may benefit the most when those classical concerts become freely available in local places.

1-3. People interested in classical music, but not so much
People here are not music lovers nor those who want to become professional violinists or pianists. They do their own work every day, and classical music is not a necessary part of their daily lives. Of course, they know what classical music is like, they may have visited such concerts before, and they are interested in them a bit. They know seats for good concerts cost much: therefore, they don't buy tickets. I think most of people in the world belong to this category, and people of this type will be a great mass body when tickets for classical concerts become free. They will be sampling classical concerts if tickets are free.

These three categories above can be applied to users of open education (OER and MOOC):

2-1. People who really need education (e.g. teachers, employees who need to get new skills, and students at ivy league colleges), afford college tuitions, and have access to the Internet
People in this group need education to live their lives. Teachers need educational materials for their work. They do not see education as something that should be free. They pay for great educational materials since they need those materials for teaching their students. Elite university students try to pay tuition because they want to receive high-quality education. Money does not matter so much for them because they see education or educational materials worth paying money. Thus, even if education and educational materials become freely available, their behaviours don't change much. They may continue to access to education since they don't judge education by its price. Students go to ivy league colleges because they value what those colleges offer to them. Teachers value educational materials because those materials match teachers' interests, receive high reputation, and other factors.

2-2. People who need education, but can't attend universities due to the lack of access and high cost
People in this category are again similar to those in 2-1 in that they need education for their lives. But they cannot get high-quality education because they don't to have money for it, or they live in rural areas and developing countries. A few people of this type enjoy the free online courses offered by established universities or free educational materials, and they are the very people MIT OCW, Coursera, edX, and other initiatives try to reach.

2-3. People interested in MOOC and OER, but don't need education (compared to people in previous two categories)
People here are not students who need to get degrees nor people who need to try new skills for getting a job offer. They have their own jobs. They are not willing to pay for universities to study more even though they are interested in studying. However, when high-quality educational contents become freely available on the web, they may enroll MOOC or try to see OER. They may be sampling courses. This behavioral change made recent research projects find the fact that most learners of MOOC already have degrees and jobs.

Being "free" lets us realize not only its direct impact, but also its indirect impact. I know it isn't fully convincing to compare classical concerts and open education, but hopefully the comparison at least provide some implications we can further explore. 


References:
Weller, M. (2010). Big and little OER. Proceedings from OpenED2010: Seventh Annual Open Education Conference, 2-4 November 2010 Proceedings. Barcelona, Spain. Retrieved from http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/bitstream/10609/4851/6/Weller.pdf

MOOC: the degradation of our predictive ability

After the growth of the hype of MOOC around the world, we now enter the next phase of MOOC, in which experimentation and implementation of MOOC are to be examined and analysed. 
     An objective perspective, which sometimes tends to be skeptic, has recently led me to think that MOOC can be seen as the result of the degradation of our predictive ability in the education field.

First I want to begin my discussion by hypothesizing that every technology-enabled product has been created at the intersection of technological development (what technologies can do) and our expectation for better life.
     No one doubts this relationship because humans develop technologies, and I also think people tacitly share that next-generation products should be the ones that go just a bit cooler than what we have in society now (see Fig. 1 ). Let's say communication technologies. People have created new technological products bit by bit from telegraph to smartphones. This gradual changes have enable citizens to gradually adapt to new technologies (of course technological determinism has always existed).

Figure 1. Relationship and flow of technological 

developments and human's expectation

Then what about MOOC?
     MOOC are of course one actualisation of the relationship, except the fact that MOOC just have gone too far. The goal of MOOC, which is to educate the world with free online courses, goes beyond our expectation for the education in next generation. The idea of MOOC is not a gradual change from what we had before, and people cannot simply adapt to this super form of education (see Fig. 2). That's why MOOC bring many problems and fears into our traditional education systems, and that's why we've had a lot of hype.

Figure 2. The relationship between technological 

development and human's expectation of MOOC

Why did it happen? The reason might be the lack of previous tech-related historical events in education fields. We haven't seen any gradual "big" changes in our education for many years. The education-has-not-changed-for-hundreds-of-years argument works here in a way that it supports my view that we have lost our predictive ability of foreseeing educational trends. We cannot predict correctly what future education is like and should be like due to the lack of previous cases.
Thus, new technologies, developed by humans, mispredicted the next form of education and there was no tacit consensus between our expectation and what technologies can do.

By taking MOOC in this way, we'll see that MOOC are just kind of the ultimate ideal form of future education because what MOOC are holding up does not seem to reflect the reality. It's just too far from here. So, MOOC's "failure" is not what we lament for, nor what we should be surprised of (the fact that people call it "failure" ensures the deterioration of predictive ability in education).
     And hence, what we are struggling around MOOC, including flipped classroom using MOOC and MOOC-based textbooks, is not the "utilization" of MOOC, but just one of the points in the process of actualizing what MOOC is saying to do. 

Finally, please keep in mind that I am not trying to say that the MOOC's idea is all about bad things for humans and our education. Instead, it does have many good aspects. This "big" change in education has made us excited and engaged, and MOOC became the motivation for re-thinking what education is and what it should be. "What kind of values universities have?" "Why do we continue to pay for college?" "How college degrees work in societies?"
     Now that we have our ideal, ultimate, and beautiful form of education in the future, why not try to reconstruct our education and gradually catch up with what technologies can do?
    

MOOCs: 教育提供者が多様化するとどうなる？②（MOBCからの脱却！）

先日の記事（だいぶ前になってしまいましたが）、Googleのオープンエデュケーション市場への参入によって教育がどう変わるかについての続きの記事です。


前回の記事①では　“高等教育が市場競争にさらされてどうなっていくか”　について書きました。

後半の今回の記事では　“学習者との関係”　について書いてみようと思います。

２.　ターゲット（学習者）にどうアプローチするのか

（１）MOBC (Massive Open BOnline Courses)という現状

先日、ペンシルバニア大学の研究で、MOOC受講者の大半がいわゆる「恵まれた」層の人たちであることが明らかになりました。
記事はこちら（日本語）↓
大学の大規模公開オンラインコース（MOOC）を受けているのは、実は「裕福な人」だった？

詳細はこちら（英語）↓
The MOOC Phenomenon: Who Takes Massive Open Online Courses and Why?

これらによると、
受講者数において現在Coursera全てのコースの約２０％の割合を占める同校の複数のMOOCコース受講者対象の調査で、

"The student population tends to be young, well educated, and employed, with a majority from developed countries. "
（受講者は先進国に多く、その中でも比較的教育レベルが高く、雇用されていて比較的若い層に多い。）

"There are significantly more males than females taking MOOCs, especially in developing countries."
（とりわけ発展途上国において、男性の受講者の数が女性の数を上回っている。）

という結果がでたそうです。

まさに、MOOCならぬ
MOBC (Massive Open BOnline Courses: ボンボンのための大規模公開オンライン講座)　になっているわけです。

これは単なるアーリーアダプターが受講している現状を明らかにしただけなのでしょうか？放っておけば他の層にも広がって行くのでしょうか？

この現状を認識した上で考察をしてみました。


（２）Google参入でMOBCからの脱却をはかる

Googleが参入したことにより、世界中の誰もがMOOCを提供する側に立てるようになります。これによってオンライン教育は大学だけのものに留まらない広がり、例えば

-　企業が社内研修に用いたり
-　家庭教師が自らの指導に用いたり
-　中学生、高校生が生徒向けに講座を開講したり
-　ある人が、同じような趣味を持つ人々に向けて講座を開講したり、等々

を見せるでしょう。
このように、今まである意味で「伝統的な大学の教育」しかMOOC上で行われなかったものが
その型をはずれ、個人的な用途等様々な方向に広がっていきます。

つまり、様々な需要に応じて講座が開かれていくことが予想されるわけです。


需要に応じて講座が開かれれば、例えば

MOOCで途上国のために農業技術を教える講座を開講する農家が現れる

なんてことも考えられるのではないでしょうか。
アフリカ等途上国における農業技術発展の需要に伴って、途上国の気候や土壌に合う農作物の栽培方法を教えるような講座があれば、途上国からの受講者が増えるのではないでしょうか。

このように、学習者の需要も考慮した上で、MOOCを現在の教育システムと完全に置き換わるものとして捉えるのではなく、上手く生き伸びていける場所を見つけて行けるように議論することが大事だと思います。

最近はMOOCに関する調査結果が出てきているので、ますます面白くなってきたと感じています。今後も慎重に動きを追って行きたいと思います。

日本オープンオンライン教育推進協議会（JMOOC: Japan Massive Open Online Courses）が設立

１０月１１日、日本オープンオンライン教育推進協議会（JMOOC）という、

日本で初の、オープンエデュケーションを推進する大きな団体の設立記者会見が行われ、参加してきました。

記者会見後の記事です↓

大学のオンライン講座の無料化を目指す「JMOOC」発足--ドコモがシステム開発

そしてこちらがJMOOCのウェブサイトです↓

JMOOC

設立目的として、JMOOCのサイトには以下のようなことが書かれています。

”私どもは、国境をこえた新たなオープン教育が大学等における高等教育のあり方を変革する１つの駆動因になるとの認識にたち、日本の高等教育を国際的に孤立化させないとの観点から、米国型MOOCとは異なる日本発の、「産学での協働事業」を前提に日本全体の主要大学・企業の連合による事業運営を目指した組織として、日本オープンオンライン教育推進協議会（略称：JMOOC）を2013年10月11日に設立しました。”

米国のCoursera, Udacity, edX, それから英国のFutureLearnの動きを受け、いよいよ日本でも大きな団体の立ち上げが行われたか、という感触です。

しかし、安西祐一郎先生が副理事長になられるなど、運営メンバーの豪華さには大変驚きました。

産学が連携して立ち上げ及び運営をしていくというのが特徴として大きいと思うのですが、これが良い方向に転ぶか悪い方向に転ぶかは今後を見てみないとわかりません。

JMOOCは、５年で成果が出なければ組織を畳むとしており、３年目に成果の評価を行うらしいのですが、その一つの指標としてJMOOC事務局長の福原先生は、「受講者数１００万人」という具体的数字を挙げておられました。この数字は不可能ではないと。

個人的には、日本という国の状況下では受講者数の伸びはあまり期待できないのではという気がしますが、企業と連携しているので、その力を上手く借りて広報をするなど広く日本人に知られるような取り組みになれば未来は明るいかと思います。
ぜひとも、コース開講（２０１４年春から順次）直後に受講者数がぐんと伸び、その後少なくなっていくというようなことが起こらないように、提供コースの選定、質、受講者のニーズとのマッチング等をきちんと考慮したものが提供されることを願います。

しかし当然のことながら「受講者数」のみが指標となるべきではありません。受講者数が多くなることのみを目指すのではなく、講義の質、受講者の学び、コースのユニークさ等様々な要素で成果判断をすることが大事でしょう（運営メンバーの方々はわかっていらっしゃると思いますが）。
「受講者数の多さ」というのはMOOCの一要素であるので、JMOOCの目指す日本発のものとなるために、「受講者数」以外の要素も丁寧に分析し、独自のカタチを目指していって欲しいと思います。

しかしながら、あれこれ予測するよりも、受講者数を始めとした様々な「数値」がデータとして蓄積され可視化されることで、今後の日本及び世界におけるオープンエデュケーションの展望も見えてくると思うので、それを楽しみとしたいです。

関係者の方とお話しながら、日本発のこの取り組みを今後「良い」ものにしていけるように、私も微力ながら研究者として将来的に何らかの形で貢献出来たらなと思いました。

MOOCs:教育提供者が多様化するとどうなる？①

前回書いたMOOCsについての記事では、MOOCsの失敗等についても触れましたが、
先日MOOCsについての新しいニュースが入ってきました。こちらです↓

グーグル　大学講義を無料配信

世界的な企業であるGoogleが、有名なMOOCsのプラットフォームの一つであるedXと提携し、誰でもオンラインコースを創れるウェブサイトを立ち上げることになりました。

個人的にはGoogleがMOOCsの動きに大きく参入してくるのは時間の問題かと思っていましたが、やはり大きなニュースとなりました。
これによって、大学に限らず企業、そして個人等誰でもオンラインコースを提供できることになります。

さて、このように教育提供者の多様化がぐぐっと進むことは、どういうことを意味するのでしょうか？今までは大学が提供していた高等教育は将来どうなるのでしょうか？
今回も、私なりに考えたことを２点の側面から記したいと思います。


１.　高等教育が市場にさらされ、淘汰されるとどうなるのかについて

２.　ターゲット（学習者）にどうアプローチするのかについて


この記事では１についてのみ述べ、次の記事で２について考察します。

１.　高等教育が市場にさらされ、淘汰されると何が起きるか

高等教育の提供者が大学から個人まで多様になり、それらが皆同じプラットフォーム上で（高等）教育を提供すると、どうなるのでしょうか。

大きな変化が起こるかどうかは、個人的には、「大学」という教育機関としての伝統がどこまでユーザーに魅力的に映るかにかかっていると思っています。

つまり、「大学」というブランド、あるいはハーバード大、東大などのある大学のネームブランドが、企業など多様な提供者のいる中でいつまで「教育を提供する者」として上位に居続けられるかが鍵だと感じています（現在上位にいると仮定）。

前回の記事でも紹介したOERの市場では、「MITの教材だから質が保証されている」というように、ユーザーがOERの質を判断する材料として、特定の大学のブランドが在ると報告されています。

これが崩れれば、面白いことが起こります。

大学等伝統的な教育機関や一般人、及び企業が、平等に近い条件下、かつ同じ土俵の上でユーザーに教育を提供するので、授業のおもしろさ、親しみ易さ、重要性、必要性など様々な要素によって各授業の人気が決まるでしょう。

つまり、大学の教授の授業よりも一般人が行う授業の方がおもしろくて人気が出る、というような現象が考えられます。Khan Academy (カーンアカデミー)のような状態ですね。

しかし、「人気が出るもの＝いいもの」とは限らないことはどなたもお分かりでしょう。

そこで、そのような多様化するMOOCsにおける質評価のシステムのようなものが今後必要になってくると思います。

OERにおいては、教材の質を判断できるようなものが現在ほとんど存在しないために活用者がどの教材を選ぶのが適切なのかの判断ができず、教材利用があまり進んでいない状況です。
MOOCsにおいても提供者の多様化が進めば、オンラインコースの質を保証する大きなシステムの要求の声があがるのではないか、と考えています。
おそらく、小さなグループ向けのオンラインコースや沢山の学習者を対象とするオンラインコースなど、様々な種類のものが創られると思いますが、それぞれにおいて一定の質が保たれることが、教育においては特に、大事なのではないでしょうか。


次回の記事では、２点目の考察である
ターゲット（学習者）にどうアプローチするのかについて
を書いてみたいと思います。

MOOCsは学びの最終形態ではない？？？②

MOOCsが全てではない

前回の記事→「MOOCsは学びの最終形態ではない？？？①」では、以下の二点について整理しました。

①アメリカを中心に、MOOCsの失敗等に関する「ポストMOOCs」の議論がポツポツ出始めていること。
②MOOCsはもともと、Open Educational Resourcesという、教材をオープンにする動きから発展したものだということ。

さてこのようにOERから出てきたMOOCsと捉えた上で本題です。
私は最近のメディア報道やアメリカでの動きを眺めてみて、
MOOCsはメディアで騒がれるように、それのみが次世代の教育になりうるのではなく、
以前からある教育の新しい発展の枝分かれの一つにすぎない、という見方をしてもいいのでは、と感じています。


わかりやすく説明すると、
前回の記事でも紹介した「ポストMOOCs」という呼び方は、いかにも

従来の教育 →（OER）→ MOOCs → ポストMOOCs　

という、アメリカのメディアの過度な取り上げ方による一直線の教育の進化を前提にしている見方であると思うのですが、

本来は

従来の教育 → (     )
　　　　　 → (     )
　　　　　 → OER → (          )
　　　　　　　　   → MOOCs
　　　　　　　　   → (          )

といったように、教育イノベーションの一つとしてMOOCsを捉えるべきではないのではないでしょうか。


その見方を支えそうなものとしてOERについて言及すると、
OERの主要な動きは、先に述べたアメリカ発の例に留まらず、下の例のように全世界に広がっています。

Japan OpenCourseWare（日本）OER Africa（アフリカ）OpenLearn（イギリス）

これに対して、MOOCsはどうでしょうか。主要なCoursera, edX, Udacityはどれもアメリカ発のものだと思います（他にイギリス発のものもありますが、そこまでまだ知られていないと思います）。
実際、アジアの教育者たちはMOOCsに対して「様子見」をしている人が多いようですし、有名なMOOCsの一つであるedXで提供されたMITのコースに登録した人の内訳として、アメリカ、インド、イギリスがトップ３を占め、中国からは予想に反してわずかしか登録していなかったという報告もあります。

このような点について私が考えたのは、おそらくMOOCsが、アメリカのように大学に通うコストが高いような背景のある国にまさにマッチしているものだからこそ、これまでメディアも大きく取り上げ、教育を変えるように確信されていたのでは、ということです（アメリカ中心の視野の狭さ？それに追従してしまいかけている全世界の注目？）。

でも実際は初期MOOCsはそこまで騒ぐほどでなかった、という感じ。
世界を驚かせる動きであったのは確かですが、全世界を巻き込む教育イノベーションになるにはまだ早かった。アメリカの有名大学がこぞって参加したこともあり、全世界の注目を集めている影響で、MOOCsに期待がかけられていた面が大きいのでしょう。


しかし、私はオープンエデュケーションを推進したい人ですので、このような失敗から学び、より効率的に学習ができ、全世界に対応する新しい教育の形態が生まれるべきだと思っています。MOOCsは終わったみたいな書き方をしましたが、冒頭部分で紹介した記事のように、MOOCsから得られた新しいものを活かしていく、もしくはMOOCsをもっと柔軟性のあるものにする方向となれば、現在ある問題を克服していけるはずだと思っていますし、私もそのような部分の改善及び推進に生涯を通じて尽力していく所存です。

MOOCsは学びの最終形態ではない？？？①

MOOCsは失敗に終わるのか。。。？

最近結構目にすることが多くなってきたMOOCs（Massive Open Online Courses）の失敗や、いわゆるMOOCsの次に来るものに関する意見。
例えば以下のものなどがありました（英語）。

MOOCs May Not So Be Disruptive After All (8/8)


Envisioning a 'Post-MOOC' Era (8/13)


Why Big Data, Not MOOCs, Will Revolutionize Education (8/15)



ちなみに、日本ではCoursera, edX, Udacityなどの主要MOOCsの動きを受けて
「教育の全てが変わってしまう！」というような論調のものがまだまだ多いように思います。例えば次のような記事。タイトルがすげえ。

MOOC革命で日本の大学は半数が消滅する！ 高等教育のオンライン化がもたらす「衝撃の未来」（上） (7/17)

オンライン化が､”日本の学歴”を破壊する 高等教育のオンライン化がもたらす「衝撃の未来」（下） (7/24)

WIRED.jp では少しMOOCsの批判について触れられていますね。Quipper本間さんの記事なのでもちろんといったところでしょうか。

大規模オンライン講義「MOOC」は、世界中の若者に就職のチャンスをつくれるか (8/22)

さて、日本ではあまり多く見ないような、上記のアメリカの「MOOCs失敗、次は、、、？」の議論。MOOCsは学びの最終形態ではないとタイトルに記しましたが、このタイトルは極めてアメリカ的です。というのも、MOOCsはメディア等によって騒がれていますが、それのみが次世代の教育になるのではなく、以前からある教育の新しい動きの一つの枝分かれにすぎない、という見方もあると感じているからです。

少々長い話になるかと思うので、今回は前半部分のみを。

オープン教育リソース（OER）から出てきたMOOCs

そもそもMOOCsというのは、Open Educational Resources (OER:オープン教育リソース)という、MITのオープンコースウェアに代表されるような教材をオープンにする動きから出てきたものです。
MOOCsがここ１、２年の動きなのに対して、OERは２００１年あたりから動きとして世界に広まっています。

OERは、OECDによれば
「教員、生徒、自主学習らが授業、学習、研究などの目的で自由に利用・再利用できる、公開されたデジタル教材」という定義ですが、砕いて言えば
「インターネット上に転がっている、自由に利用できる様々な種類の教材（ビデオ、シラバス、課題、テストなどなど）」といったところでしょうか。
OERは数えられないほど沢山存在しますが、授業毎、モジュール毎に整理されたりしていて、学習者が自分に必要なものを自由に選んで利用できるようになっています。例としては、次の二つが特に有名だと思います。

MIT OpenCourseWare - MITの講義の資料がほとんど詰まっている。OERの動きの火付け役。

Connexions - ライス大学で始まったOER。「レンズ」と呼ばれるユニークな質管理システムによって教材の質が保たれています。


学習者は、このようなオープン教材に自由にアクセスができて（登録、料金等一切なし）、自由に自らのレベルに合ったものを選び、学習することが出来ます。

OERとMOOCsは全く違うだろう！という意見もあると思いますが（OERは学習者の必要、興味に応じて教材の種類やメディアの種類、講義ビデオの有無などを学習者自ら選択することが可能なのに対して、MOOCsは、授業を提供する教師による伝統的な講義形式を貫いている、受講者同士でディスカッションできる、などなど違いが沢山ある）、理念としては同じもの（教育格差の是正、「知」へのアクセス拡大等※）を共有しています。

MOOCsは突然出現した画期的なものに見えますが、

実は以前からあったOERの理念にのっとっているわけです。

以上、ここまでで前半は一先ず終わりますが、
今回の記事では

①アメリカを中心に、MOOCsの失敗等に関する「ポストMOOCs」の議論がポツポツと結構出始めていること。

②MOOCsはもともと、Open Educational Resourcesという教材をオープンに公開する動きから発展したものだということ。

の二点を整理しました。

次回の記事では、この「ポストMOOCs」議論に対して自分がおかしいんじゃないかと思ったところを述べてみたいと思います。

※ちなみに、オープンエデュケーションの概観については、オープンエデュケーションに大変お詳しい北海道大学の重田先生のスライドが非常にわかりやすいので是非ご覧下さい。私も一部参考にさせて頂きました。